Por Miguel Rojas Salazar
De pronto el drenaje del sistema de votos a favor de Enrique Peña Nieto en esta frontera empezó a “vomitar” pestilencia en las calles, los sufragios empezaron a salirse de las urnas buscando un escape…
El “desagüe” obedece a una desembocadura social negando al presidente de México a quien “abastecieron” de votos en 2012 ante el anuncio en “domingo negro” a toda la Nación, para homologar el 16% de IVA en el contexto de la Reforma Hacendaria, que en Baja California es de 11%.
Nada peor puede suceder que atente contra la economía de Baja California desde el crisol Reformista por decreto sistemático matando la zona fronteriza, y agravando la agonía de la infra pobreza.
El incremento del 5 % que cobrara vigor en Enero del 2014, ya levanto críticas que detonaran seguramente en protestas generalizadas.
Las Cámaras de Comercio, el sector empresarial y social de Tijuana, los círculos políticos ya iniciaron airadas protestas en contra de Enrique Pena Nieto quien de la noche a la mañana consideró el cobro “inequitativo” a los fronterizos que pagamos un IVA disminuido al 11% -de por si alto- que ha traducido la economía fronteriza en manifiesta competitividad con Estados Unidos.
Para “sutilizar” el mensaje Presidencial, sobre la Reforma Hacendaria en su “colección privada” Peña Nieto anuncio una corrección a su favor, la eliminación del IETU Impuesto Empresarial a Tasa Única y del Impuesto a Depósitos en Efectivo IDE.
Matizando el cuadro en “pro” Nacionalista pero “contra” Fronterizo sublevo el discurso:
Se acotan los regímenes preferenciales existentes mediante la creación de una nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR); que se hará más progresivo ese ISR limitando las deducciones y exenciones; que se establecerán impuestos a los dividendos y ganancias en la Bolsa de Valores; que se eliminará el Régimen de Consolidación Fiscal y se modernizará el cobro de los derechos de minería, agua y del espectro radiológico.
Uno de los puntos que descuadran o fisuran su “Reforma Hacendaria” es analizar desde una perspectiva diferencial una homologación paradójicamente “desigual” .
Primero tropieza asegurando que este impuesto es similar en operaciones del resto del País por lo que debe justificarse la “honra” de dejar en un 16% parejo sin considerar el mercado agresivo de los Estados Unidos, a donde ahora se creara un éxodo de consumidores al preferencial mercado de los Estados Unidos desde la expectativa de más bajos impuestos y calidad de productos frente a la alza de gasolina en México entre otro sinnúmero de productos, amen, de cobrar una cara factura el incremento a la tasa de pobreza de quienes no tiene visa para ir a adquirir a Estados Unidos.
Es decir Peña Nieto ubicó en la barranca la sobre productividad y competencia de la zona Fronteriza Mexicana, favoreciendo el mercado Estadounidense de por si en espera de “engullir” todo derivado energético próximo a la alza o en aras de servir a la inversión petroquímica de los vecinos del Norte.
El contraste
Mas allá de ese tropezón con la ley de igualdad subjetiva dividiendo México y rompiendo sus fronteras de producción, El sistema del presidencialismo que ha cambiado de nombre en su dictador en México abre otra paradoja en su unilateral discurso:
Justificando que el 11% de IVA no sea exclusivo de la zona fronteriza en relación con el resto del País para subirlo al 16% como unificación para equilibrar el sistema tributario y remarcar su Reforma como Social 100% Peña Nieto hace un “hara kiri” económico.
De acuerdo a su “estudio” Peña Nieto descubrió que en la actualidad ya resulta un privilegio dejar en un 11% la zona fronteriza calificándolo como “regresivo” y que no resulta ya este tratamiento preferencial pues desaparecieron las condiciones para diferenciar la Frontera del resto del País, avalando su estudio con estados Unidos como un País que no hace excepciones aunque se le olvido escatimar que “allá” los impuestos son inferiores y sobre todo esta postura deja fuera de competencia el comercio fronterizo.
En sus propias palabras contradice los hechos:
Reconoce que la región fronteriza obtiene en promedio ingresos mayores que el resto del País el ingreso per cápita en la zona fronteriza, donde se aplica esta tasa reducida es mayor al promedio nacional en 27%, además, que se observa que el porcentaje de la población en condiciones de marginación alta y muy alta, es considerablemente menor en la zona fronteriza.
Entonces, que alguien me explique con urgencia: ¿Vamos bien y nos regresamos? o se fustiga el éxito desde el látigo Presidencialista
AL SILENCIO…”Chicotazo doble” EPN consideró que BC es minoría y de nada servirá oponerse
No hay comentarios:
Publicar un comentario