¿En qué falló el PREP en la contienda de Baja California?

Por Miguel Ángel Vargas V. (adnpolitico.com)
El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) de la contienda por la gubernatura de Baja California, registró durante la noche de la elección algunas fallas que llevaron al Instituto electoral local a declararlo inválido...Pero, ¿en qué falló este PREP?

El sistema implementado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Baja California (IEPCBC) para ir actualizando el cómputo de los votos en las 4,230 casillas instaladas en la entidad, tal como estaba planeado, comenzó a difundir información a partir de las 20:00 horas (hora local).

En los primeros datos, con menos del 1% de casillas computadas, el PREP daba una ventaja cercana a los cuatro puntos porcentuales al candidato panista Francisco “Kiko” Vega de Lamadrid sobre el priista Fernando Castro Trenti. Sin embargo, conforme fue avanzando el cómputo de actas, comenzaron a notarse errores aritméticos en los datos arrojados por el sistema.

Para las 21:30 horas (hora local), el PREP decía que ya había computado el 25.08% de las casillas, es decir, 1,061 de las 4,230 que en total se instalaron en la entidad.

En el referido corte de información de las 21:30 horas los resultados eran los siguientes: “Kiko” Vega, abanderado de la alianza Unidos por Baja California (integrada por el PAN, PRD, Nueva Alianza y Partido Estatal de Baja California) registraba 89,444 votos; Castro Trenti, candidato de la coalición Compromiso por Baja California (conformada por el PRI, PVEM, PT y Partido Encuentro Social) obtenía 85,201 votos; y Felipe Ruanova Zárate, de Movimiento Ciudadano, contaba con 10,744 votos.

Además, había 890 votos para “candidatos no registrados” y 6,681 votos nulos, para un total de 192,960 sufragios contabilizados. Sin embargo, los porcentajes que asignaba a cada uno de los rubros no correspondían a la división de los votos mostrados entre el total de votos. Por ejemplo, los 85,201 votos de Castro Trenti, representaban el 44.15% de los votos que aparecían en la pantalla, pero el PREP decía que representaban el 43.44% del total de sufragios computados; también había incorrecciones en los porcentajes de los otros candidatos, como puede verse en esta imagen.

Para las 21:48 horas (hora local), con 29.71% de las casillas computadas, los errores aritméticos del PREP alcanzaron su máximo nivel de la noche. El sistema le daba 109,612 votos a “Kiko” Vega; 106,302 a Castro Trenti; 13,098 a Ruanova; 1,065 a candidatos no registrados y 7,959 votos nulos; para un total de votos de 238,036; sin embargo, en la pantalla el total de votos que aparecía era 251,941, es decir, 13,905 sufragios más.

Además, en ese momento decía que los votos recibidos por “Kiko” Vega eran 47.36%, pero el cálculo correcto para los votos que aparecían en la pantalla era que  representaban el 46.05% del total; y a Castro Trenti, le marcaba que sus votos representaban el 43.46%, pero el dato correcto era 44.66%, como puede apreciarse en esta foto.

A las 21:54 horas, con 37.06% computado, el PREP hacía una suma total de votos que superaba en 46,051 la suma correcta de los votos que aparecían en la pantalla; además, decía que “Kiko” Vega tenía el 47.72% del total, cuando el dato correcto era 46.57% y Castro Trenti le daba 43.14%, cuando el dato correcto era 43.83%.

A partir de ese momento, los datos del PREP en la página oficial (http://cdn1.prepbaja.org/ ) dejaron de actualizarse por un lapso cercano a media hora, según registró ADNPolítico.com.

El flujo de datos regresó a las 22:27 horas, cuando el PREP indicaba que había computado 44.04% de las casillas; en la pantalla los votos de los tres candidatos, de los candidatos no registrados y los votos nulos sumaban 386,692, pero la suma calculada por el PREP era de 387,619, es decir, 927 votos más.

Las diferencias eran ya menores que antes de la interrupción. “Kiko” Vega decía que tenía 47.78% cuando el dato correcto era 47.71%; a Castro Trenti la pantalla le daba 43.26%, cuando el dato correcto era 43.35%, tal como puede verse en la siguiente imagen.

Por esta hora, el IEPCBC emitió a través de su cuenta de Twitter los siguientes mensajes hablando de la falla en el PREP.

Posteriormente, el PREP siguió registrando diferencias de entre seis y siete centésimas en los porcentajes mostrados y los que se podían calcular de los datos de votos mostrados en la pantalla para cada candidato.

Para las 02:32 horas del lunes (hora local), ADNPolítico.com, detectó que los datos registrados por el PREP no mostraban ninguna inconsistencia, como puede apreciarse en la siguiente imagen.