* Esto, apenas empieza: Solorio
* Niega suspensión definitiva, reclamada Cota Araiza, para seguir en la JG
* Abogado impugnará la resolución, ante Tribunales Colegiados
* Continua el juicio de amparo; audiencia el 19 de febrero próximo
Por Gilberto Lavenánt
MEXICALI, B.C.- ( Miércoles 26 Enero 2011).- El abogado defensor de Leonel Cota Araiza, Daniel Solorio Ramírez, anunció este día que impugnará la resolución de juez federal que negó la suspensión definitiva reclamada, para que no sea sustituido como miembro de la Junta de Gobierno de la UABC y precisó, que éste asunto, por la vía judicial, aún no concluye, sino que apenas empieza.
El lunes 24 de enero en curso, el Lic. Jorge Alberto Garza Chávez, Juez XIV de Distrito, con sede en Mexicali, dió “palo” a la solicitud presentada por Cota Araiza tendiente a que suspendieran los actos mediante los cuales se le pretende desposeer de sus derechos como integrante de la Junta de Gobierno.
Inicialmente el juez le concedió la suspensión privisonal, no obstante lo cual fue celebrada reunión extraordinaria del Consejo Universitario, presidida por Cuamea, en el que eligieron a Edna Luna Serrano como sustituta de Leonel, empero éste lunes el juez federal le negó la suspensión definitiva, por lo que las partes involucradas tendrán que esperar a la resolución definitiva que al respecto se dicte dentro del juicio de amparo.
Para tales efectos, el juez federal señaló las 9:30 horas del próximo 19 de febrero.Solorio Ramírez, abogado de Cota Araiza, manifestó que esto aún no termina, sino que apenas inicia.
El Abogado de Cota Araiza indicó que esta preparando la impugnación que hará valer contra la negativa del juez federal a otorgar la suspensión definitiva solicitada por Cota Araiza, en atención a lo cual este asunto, en cuanto a la vía incidental, deberá ser resuelto por Tribunales Colegiados de Circuito, también con sede en Mexicali.
A fin de precisar el estado que guarda este asunto, el Lic. Daniel Solorio Ramírez emitió un boletín informativo, que aparece este día en el portal del Observatorio Académico.
Por principio de cuentas, aclara que el juicio de amparo promovido por Leonel Cota Araiza, apenas ha iniciado; que el juez fijó para la audiencia constitucional las 9:30 a.m., del 17 de febrero próximo.
Luego explica el desarrollo del juicio de amparo e indica que al admitir la demanda el miércoles 19 de enero, el juez XIV de Distrito ordenó al Consejo Universitario y su presidente no innovar, es decir:
“… que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y no se le impida ejercer … como miembro … de la Junta de Gobierno … siempre que no exista a la fecha (19 de enero) un pronunciamiento por el órgano competente de la UABC …”
“Hay constancia –dijo- de que ésta orden judicial fue notificada al secretario general y presidente del Consejo Universitario, el jueves 20 de enero a las 8:45 a.m. en su propia oficina”.
Luego agrega que casi tres horas después de notificado, el presidente del Consejo Universitario, Felipe Cuamea Velásquez, al instalar la sesión omitió dar información correcta sobre la orden judicial; por el contrario, se ocupó de distorsionarla.
Para acreditar esto, cita referencia de texto publicado por un consejero universitario, que afirma, que : “… En un primer momento nos dijeron … luego de hacerse público el amparo del doctor Leonel Cota Araiza para que “las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y no se le impida ejercer sus funciones como miembro de la JG”, que cumplir el orden del día no violentaba legalmente esa disposición, dado que el amparo no solicitaba que se detuviera la sesión, y que elegir al nuevo miembro de la junta y establecer la interpretación del artículo 35 no cambiaba el “estado de las cosas…”
A esto añade otro párrafo de lo manifestado por el consejero : “… Palabras como autonomía, legalidad, compromiso universitario, institucionalidad, decisiones serias y maduras, soberanía, entre otras, llenaron el recinto. Alguien juicioso podría preguntarse por qué, si todo es legal, parecía que había tanta prisa para que se nombrara al sustituto del doctor Cota … eventos … pocos comunes se concatenaron para que, sin querer, se apreciara una imprudente prisa…”.
Ambos textos fueron extraídos de la columna “Sigo Pensando…1a parte”, suscrita por el Consejero Jorge Alejandro Martínez Partida, y que aparece en el portal del Observatorio Académico Universitario,
Solorio observa que hay constancia de que decenas de consejeros tenían en sus manos y leían a voces la resolución del juez, relativa a la suspensión provisional que otorgó inicialmente a favor de Cota Araiza.
“La presidencia del Consejo –insiste Solorio- conocía la resolución judicial; sabía de sus alcances y de sus efectos jurídicos; le movía, no obstante, un extraño afán, desmesurado, por desplazar a Leonel Cota Araiza al precio que fuera; por eso optó por ignorar la orden del juez de amparo”.
Señala también que Felipe Cuamea, Presidente del Consejo Universitario, inadvirtió que, según el artículo 32 del Estatuto General, el sólo nombramiento de un nuevo miembro de la Junta de Gobierno desplaza al anterior. “Ese sólo hecho implicó innovar, alterar el estado de las cosas; desobedecer al juez de amparo”, indica.
Así mismo, hace hincapié en que aunque Edna Luna Serrano permanece sin rendir protesta, “aunque lo intentó mediante un escrito producto de mala asesoría que puede verse en el OAU, su solo nombramiento, conforme al 32 del Estatuto, innova, es decir, altera el estado que las cosas guardaban al 19 de enero. No parece haber duda de que la orden judicial fue desobedecida al menos por el presidente del Consejo Universitario”.
El 21 de enero, recuerda el abogado, Leonel Cota Araiza denunció ante el juez de distrito la violación a su orden suspensional; el juez le dió entrada y concedió tres días al presidente del Consejo Universitario para rendir su informe; el viernes 28 de enero será el último de esos tres días. Posteriormente vendrá tal vez un período probatorio y finalmente una resolución judicial que esclarezca ese punto.
Por otra parte, hizo referencia al “palo” que dió el juez federal a la solicitud de suspensión de los actos reclamados, planteada por Cota Araiza y dijo que el martes 26 de enero, el juez de distrito negó la suspensión previamente concedida y la defensa de Leonel Cota Araiza dispone de diez días para llevar este punto a un superior, o sea el tribunal colegiado, cuyo recurso, indicó, está en preparación.
Solorio Ramírez dijo que el doctor Leonel Cota Araiza, sigue confiando en que ante esa negativa, que habrá de ser impugnada, las autoridades universitarias actuarán con prudencia, tal como exigen para el rector, o a quien haga sus veces, y los miembros de la Junta de Gobierno, se conduzcan conforme a lo previsto en los artículos 21 y 25 de la Ley Orgánica de la UABC, como “… gozar de estimación general como persona honorable y prudente…”.
Finalmente precisó que “…Lejos de haber concluido, este juicio de amparo, apenas se encuentra en su etapa preparatoria” y señaló que “…someter a los jueces los conflictos universitarios, es buscar el apego al derecho; una muestra de civilidad institucional”.
También manifestó que informa a la sociedad en general y en especial a la comunidad universitaria, por instrucciones del doctor Leonel Cota Araiza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario