Palco de Prensa: Aún en la cuerda floja

Por Gilberto Lavenant

El martes 24 de mayo del 2011, apuntaba aquí, en Palco de Prensa, que para quienes consideraban que el asunto de la sucesión rectoral en la Universidad Autónoma de Baja California, ya había concluído, se les comunicaba que el juicio de amparo promovido por el Dr. Leonel Susano Cota Araiza, para no ser relevado como integrante de la Junta de Gobierno, hasta que este órgano de gobierno universitario designara al nuevo Rector, aún continuaba y que ya estaba en su fase final.

Decía entonces que de concedérsele el amparo y protección de la Justicia de la Unión, a Cota Araiza, la UABC registraría un sismo de más de 9.00 grados. Advertía, hace casi 2 meses, que se encendían los focos rojos, en señal de alerta.

En síntesis, la advertencia era de que el Rector de la UABC, Felipe Cuamea Velázquez, por cuanto a su nombramiento como tal, dado en un accidentado procedimiento, que fue llevado al terreno judicial federal, estaba en la cuerda floja. Hoy, sin ánimo de incomodar a don Felipe, podemos decir que aún está en la cuerda floja.

Pero veamos a qué se debe tal condición, de posible inestabiliudad e inseguridad. Todo mundo sabe que hasta los mejores malabaristas, cuando caminan sobre la cuerda floja, en un momento dado pueden perder el equilibrio, y caer al vacío.

Ayer miércoles, 20 de julio del 2011, el rector universitario acudió como invitado especial de la reunión semanal de la Asociación de Periodistas de Tijuana, que preside Miguel Angel Torres Ponce, en el edificio de la Camara Nacional de Comercio.

Ahí, además de hablar sobre los programas de la UABC y en especial respecto al alcance de los mismos, Cuamea, mostrando una sonrisa, de oreja a oreja, distribuyó entre los periodistas, copia de la resolución del juez de amparo, que dió “palo”a Leonel Susano Cota Araiza, en sus reclamos de protección de la justicia, para evitar ser desposeído del cargo de integrante de la Junta de Gobierno de la UABC, que, de otorgárselo, hubiera interrumpido el proceso de designación del nuevo Rector.

Aunque la designación a favor de Cuamea se llevó a cabo, pasando por alto los argumentos vertidos por Cota Araiza, de haberle otorgado el fallo protector, a estas alturas, las cosas se tendrían que volver al estado en que se encontraban al momento en que se llevó este asunto al terreno judicial, vía el juicio de amparo, la Universidad se quedaría sin Rector y habría que reanudar el interrumpido procedimiento que no avanzaba, porque estaba entrampado.

Pero el juez federal, Jorge Alberto Garza Chávez, de manera generosa y comprensiva hacia los intereses de Cuamea, sobreseyó el juicio de amparo peticionado por Cota Araiza, bajo argumentos no del todo sólidos, ni fundamentados, de forma tal que la resolución es combatible y abatible. Dicho en otras palabras, esto aún no termina. Lo reconoce el propio Felipe, cuando acepta que falta ver la reacción de Cota Araiza, y en especial del abogado de éste, Daniel Solorio Ramírez.

No tiene que esperar mucho por la respuesta, pues ya en el portal del Observatorio Académico Universitario, aparece la otra versión sobre este asunto. Solorio, abogado de Cota Araiza, señala las fallas o inconsistencias del fallo del juzgador federal y advierte que habrá de combatirlo e incluso anuncia que esto terminará en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El abogado explica que el enfoque del juez federal, fue erróneo, pues asumió que el reclamo principal de Leonel Cota es su salida de la Junta de Gobierno, sin observar que ésta era cuestión secundaria, y bajo esa premisa, equivocada,  resolvió que los procedimientos de renovación de funcionarios universitarios no dan lugar a la acción de amparo.

Para Solorio, el Juez de Amparo, inobservó que en dicho juicio están de por medio los intereses generales de la UABC, y no los individuales de Leonel Cota Araiza y hace hincapié en que el juzgador adicionó que el acuerdo del Consejo Universitario y su presidente, Felipe Cuamea Velázquez, por el que fue votada Edna Luna Serrano para sustituir a Leonel Cota Araiza en la Junta de Gobierno, no es un acto de autoridad.

No es necesario entrar en tecnicismos jurídicos, pero cabe observar y recordar que los procedimientos judiciales son prolongados, algunos en extremo, y son tortuosos, en tanto que muchas de las veces los juzgadores actúan como si fuesen defensores de alguna de las partes en pugna, pero que no puede afirmarse que han concluido, hasta que se agota la última de las instancias.

En el caso que nos ocupa, el abogado de Cota Araiza, en atención a los términos de la resolución en comento, observa que : “…Todo sobreseimiento lleva implícita, inevitablemente, una denegación de justicia; el juez de amparo vuelve su mirada a la periferia del asunto y omite las cuestiones centrales; y ciertamente está permitido sobreseer cuando se satisfacen las causales expresamente previstas por la ley, pero éstas tienen que estar expresamente probadas y no dar espacio a duda, lo que la especie no se cumplió, a juicio de la defensa”.

Por lo tanto anuncia que ya presentó, dentro del plazo legal, recurso de revisión ante el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito con residencia en Mexicali, pero además advierte que se prepara para intentar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza en este caso su “facultad de atracción”, prevista por el artículo 107 fracción VIII inciso “b” párrafo segundo de la Constitución nacional.

Dicho en otras palabras, el asunto va para largo y por lo tanto, don Felipe Cuamea seguirá caminando un largo trecho sobre la cuerda floja.

gil_lavenants@hotmail.com