Para un economista no es desechable la aprobación de la igualdad del IVA en la frontera, es más, se hace a la idea teórica de un potencial de sobrevivencia digna, lo que le da ventaja o flexibilidad para defender esa posición desde la ciencia de los números y no de la panacea política que presume una necesidad urgente de aplicarse, aunque se niegue desde la perspectiva jurídica.
En el tema hay más “contra” política que “pro” socialidad
Los afectados directos son la sociedad consumidora, el estado y los municipios que se alejarán de la competitividad y se acercarán a la híper inflación, de aquí en mas, Baja California tributara mas tax como cliente cautivo del mercado de Estados Unidos antes que hacer rentable la fiscalización a la Mexicana.
La dependencia económica de Baja California con Estados Unidos, y el acuse perimetral respecto al centro de México son antecedentes que el efecto homologación del IVA premiará mas a USA y perjudicará con todo y efecto colateral de recesión Estadounidense a la península Baja Californiana.
¡Es como si de pronto desapareciera la Frontera ¡ o se comparará a Aguascalientes con Tijuana, aquella en plena zona altiplanicie, sin indocumentados rondando sus calles, peregrinando un techo provocando desempleo, creando delincuencia que atender, sin opción a cruzar a 20 minutos la línea para ingresar a Estados Unidos.
A la inversa, como si en Tijuana, el costo de rentas, de adquisición de vivienda, de ropa, calzado, fuera equivalente al de la hidrocálida ciudad. Definitivamente es una locura mayor, por no llamarle pendejismo sistemático justificar una igualdad tan desigual. ¿Y para que pagar entonces tanto diputadillo y senadorcillo que padecen esta miopía social?
Desde este plano surge una ambigüedad hacendaria, la subjetividad legal y no nos hace más que explorar una utopía adentro de un laberinto político…
Pero para nuestros políticos no existe lo imposible aunque piensan una cosa, dicen otra y hacen otra.
Ni el estudio del Colegio de la Frontera, primero “en contra”, después evidenciando un “a favor” radicalizado desde la amenaza subsidiaria, ni las estadísticas de la caída a mediano plazo de más de 40 mil empleos, de la fuga de capitales inversionistas, del efecto “golondrina” de la Industria pesada, fueron motivo para que diputados y senadores representaran la defensa del pueblo, por el contrario, “favorecieron” un pacto, su servicio político se aparto de ideologías y excomulgo solidaridad partidista para negociar su posición ultrajando la representatividad que supone a posteriori, fue literalmente lucrativa.
La fuga de capitales inversionistas, el éxodo de consumidores, la pérdida de competitividad, el advenimiento de un turismo comercial de México a Estados Unidos acelerando visas son claros beneficios y ventajas para el vecino País del norte, amen, la extinción de lo que era un obsoleto tratado de libre comercio.
Atendiendo el rechazo social a esta medida, lo reprobable no es la forma sino los modos.
¿Porque si los estudios e investigaciones demandaban mas la desaprobación del IVA a tasa 16% en la franja fronteriza, los diputados y senadores la aprueban?
Además de Estados Unidos beneficiado “indirectamente” ¿quién mas está detrás de este mandato ayudado desde la negociación política?
Entre la fuga de inversionistas hay “marcadas restricciones” Jorge Hank Rhon es un ejemplo del empresarialismo local que, antes de “quebrar” asegura una expansión y se anota como hit al sistema que coyunturalmente abrirá monopolios y cerrara competitividad. La cadena de casinos, hoteles y restaurantes se abrirá antes de cercenar su inversión paralelamente al éxodo de inversionistas extranjeros. Habrá nuevos dueños de playas, de Ciudades que serán los monopolistas.
Si bien las empresas transnacionales pagan pigues impuestos, se debe recaudar impuesto a las empresas que no lo pagan o los evaden a través de amparos verbigracia el señor de los amparos Jorge Hank Rhon, ejemplo del “mal necesario” a seguir de la clase empresarial política de la frontera.
Entonces, si el IVA homologado es factible y contrario a todos sus bemoles analíticos los sectores empresariales deben aumentar su recaudación fiscal de las empresas ya existentes y no inhibir o ahuyentar a transnacionales.
Quienes se benefician son las grandes empresas, los comerciantes, los proveedores de servicios, los cuales absorben tratamiento fiscal para sí mismos y no para favorecer a las familias, hay que aceptar en este sentido que la “irregularidad” tolerada para el incremento expansivo de franquicias Norteamericanas como Walt Mart, Cotsco,Home Deepot, Mc Donalds, Carls Jr, Burger King etc. fue un “pretexto de lujo” con autorización diputadil y senatorial, para que entidades y Municipios generaran empleos, tuvieran calidad de insumos y servicios, a cambio, se les condona muchos impuestos, se les regala tributo, terreno y una fila enorme de facilidades para permisos de uso de suelo, factibilidad de operatividad, pero paradójicamente ingresan más dinero subterráneo al sistema de corrupción antes que depósitos a tesorerías transparentes.
El presupuesto público no puede destinarse a beneficiar a grandes contribuyentes, particularmente trasnacionales, aunque se dediquen a alimentos o a otros rubros de la actividad económica.
De acuerdo a los expertos en la materia, El límite a deducciones que contempla la propuesta hacendaria puede elevar el costo de la nómina; las empresas podrían reducir sus beneficios o disminuir contrataciones.
AL SILENCIO… Nos revendieron la patria especialmente a BC desde el próximo 2014 es más de USA que de México una Republica independiente…
No hay comentarios:
Publicar un comentario